濮阳楼市网

核心提示：因 “非法吸收公众存款罪” 被判刑的成都企业家赵德荣，在案件执行阶段再掀波澜。近日，赵德荣向成都市青羊区人民法院提交执行异议申请书，针对（2025）川 0105 执恢 5944 号执行公告提出三项核心请求，主张该执行公告超出生效判决确定的 “违法所得” 范围、请求中止对其及案外人房产的拍卖，并保留唯一生活住房，引发对刑事裁判涉财产执行合法性的关注。

执行异议焦点：执行公告被指 “无判决依据”，超范围处置财产

赵德荣在执行异议申请书中明确指出，青羊区法院（2025）川 0105 刑初 651 号刑事判决书（下称 “651 号判决书”）是此次执行的核心依据，但该判决书并未赋予执行公告拍卖其房产的合法性，具体争议集中在三方面：

其一，生效判决未认定赵德荣存在 “违法所得”。申请书提及，651 号判决书全文未将赵德荣列为 “应追缴违法所得的主体”，也未提及他在案件中有任何违法所得。根据 “无判决则无执行” 的司法原则，法院对其财产采取拍卖措施，缺乏直接判决依据。

其二，司法会计鉴定书佐证赵德荣无收款及获利事实。651 号判决书采信的《川鼎会审字（2021）014 号司法会计鉴定书》（下称 “014 号鉴定书”），其附有的银行转款凭证、资金流向表等核心证据，均未显示赵德荣接收过涉案资金或从中获利。鉴定书第 6 页明确载明的 “收款人账户户名金额和占比”，也指向其他实际占有资金的主体，赵德荣认为法院应向这些主体追缴，而非处置其合法财产。

其三，执行行为涉嫌违反《刑事诉讼法》相关规定。赵德荣方援引《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百条第一款，强调法院仅能对 “查证属于违法所得及其他涉案财产” 采取追缴、没收措施，而本案中不仅无证据证明其有违法所得，更无证据显示案涉房产与违法所得有关联。同时，结合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》中 “违法所得数额五万元以上才予立案追诉” 的条款，赵德荣认为自身无违法所得，法院直接拍卖其房产属于 “超范围执行”。

截至发稿，成都市青羊区人民法院尚未就赵德荣提出的执行异议作出公开回应。值得注意的是，赵德荣案自一审判决以来，已先后在申诉阶段引发对法官履职的争议，此次执行阶段的异议申请，进一步将 “刑事裁判涉财产执行的边界”“被执行人基本权益保障” 等问题推向公众视野。

目前，赵德荣方表示将持续关注法院对异议申请的处理进展，而该案的后续走向，也将影响公众对刑事执行程序公正性的认知。（27）